电影《百万英镑》观后感范文500字
《百万英镑》拍摄于1953年，改编自美国作家马克·吐温的同名小说，1958年即被译制到中国。下面是小编为大家整理收集的电影《百万英镑》观后感范文500字，欢迎大家阅读!
电影《百万英镑》观后感范文500字
我看了一部《百万英镑》电影，它讲述的是两名英国人打赌，在英国一张百万钞票是不是万能的?
事实证明在当时的英国，有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜，阿谀奉承。而且我看的过程中，发现了这样一个强烈对比。亨利·亚当斯刚来到英国，由于别人看到他衣着不整，吃顿饭都受人耻笑，可当他拿出那张一百万英镑支票时，店主立马从瞧不起变成恭敬;在亨利·亚当斯定制衣服也是如此，从遭受鄙视到恭敬。从中，我可以看到当时的英国人盲目的拜金主义思想，有了钱就是最好，就是富翁，就要崇拜。之后亨利·亚当斯在住宿里丢了那张支票，舆论与媒体迅速炒作，买股票都是看亨利·亚当斯买的人迅速恼火，发现他是一个骗子，但后来找到了，人们迅速又投来尊敬的眼神，一个老太婆在亨利·亚当斯丢支票后，高呼：“你这个大骗子，毁了我的一生!”找到支票后，却又叫：“上帝会保佑你的!”我又看出20世纪英国人过于注重钱，而不注重一个人的品质，这令我十分吃惊，我不仅感受到英国当时不良好的社会风气，还 为那时候穷人可怜。
相比，当时的中国还 处于沦陷，根本谈不上金钱，也就是上海香港富裕城市稍微有钱。伦敦的风气和中国的富裕城市的风气极其相似，有钱就是最好，就得崇拜。可为什么呢?难道就因为有钱?而失去人的良好品格?生活中，钱不是万能的，为什么两国对钱的看法如此相同。我认为，钱虽然可以买来暂时在物质上的美好，但却永远买不来友谊等其他东西，俗话说得好，一寸光陰一寸金，寸金难买寸光陰，时间和金钱一样多，可时间比金钱重要多了。当时两国人民的贫富相差观应该差不多。钱象征着地位，道德素养象征一个人的真正，两者比较明显道德素养更重要，但为什么被人们看反了呢?因为人们看到了钱的好处，没看到道德素养的好处，人们看到了钱可以带来物质上的享受，道德素养却什么也没有。事实相反，道德素养在无形当中会帮助你成为一个好人，你会为社会做贡献，钱只会让你为了钱而生活，让你一味的钻到钱眼里，没有半点好处。我们不应该是这样，我们要让自身道德素养提升，品质好了后，自然而然也能赚到钱，不是一举两得吗?
看了这部电影，我真正体会到钱在有些人里是多么重要，而在有些人里却不值得一提，造成这样的原因，就是我刚才说的。我在生活中，不为赚钱而赚钱，要先提高个人道德素养，学会做人，才去学其它的。如果一个人连这点都不学好，还 能走正业吗?我长大后，要让自己的素养水平越来越好，努力做一个好人!
《百万英镑》观后感
最近，我看了一部电影，名叫百万英镑。它是19世纪著名·马克·吐温的作品。故事中讲述了一个在海上遇难的美国人，流浪到了英国，在一次偶然的机会得到了一张面值一百万英镑的支票后发生的事情。(短文学网：http://www.duanwenxue.com/)
电影中的一些情节让我影像深刻，其一是：这位年轻人去了一家小餐馆，老板看他穿得像个乞丐似的，还怕他付不起钱。当老板看到那张支票后，惊讶中带有贪婪，仿佛想一手把那张支票拿在手中，永远是自己的了。
离开饭店后，年轻人认为他的衣服太破了，要买一套新的，不要被人瞧不起。所以，他去了一家大型的衣服店，店里的店员看他衣服又肮脏又破旧，都不约而同的避开他，店老板还认为他的到来会打扰店的气氛，想打发他走。当奉命打发他的店员看到那张支票时，仿佛被电闪了一样，不会动了。老板见状，立刻跑过来，看到那张支票后，浑身都在颤抖，那种激动、惊讶、贪婪的表情一一显露了出来。
看完了这两段故事后，我认为，做人不能太贪婪，太拜金，让人有一种自然的反感，得不偿失。
《百万英镑》观后感心得
在匆匆而过的暑假里，我拜读了马克。吐温写的《百万英镑》，这是一个幽默的故事。读完之后，不禁让人捧腹大笑，笑过后细想其中奥妙，又让人回味无穷。
这本书是以第一人称“我”来展开述说的，描写了我在全然不知的情况下，被卷入一对富商兄弟暗中操纵赌局的故事。我在这盘赌局中被充当成“筹码”，可笑的是我连说不的机会都没有。在这一个月的赌期里，无奈之下我只好拿着作为赌博工具的“百万英镑”硬着头皮，在那个一切以“钱”为尊的社会中乱冲乱撞，不料因祸得福，这张“百万英镑”让我一跃成为社会的上层人物，并娶了娇媚的妻子。
马克。吐温用机智、诙谐的语言将那时资产阶级上层人士无所事事，以戏弄他人为乐的恶俗趣味生活，描绘得淋漓尽致;同时也写出了小人物在无亲无故、远离家乡的环境下四处碰壁，苦苦挣扎的悲惨生活处境。
在这本书里，我看到了一个人内心的不安与矛盾。“白天我志得意满，到处张扬，快活到痴狂、疯癫的地步;每当夜晚来临的时候，有一个声音总在警告我、恐吓我，让我辗转难眠。我在两个极端里挣扎。”运用了夸张、对比、表达了我极端矛盾的心理状态。
最后我名利双收，时常感叹“百万英镑”虽然只流通了一次，但是它是一张真正能带来百万财富的钞票。这张百万英镑对故事中的“我”是一次重大的人生转折点。
《百万英镑》观后感作文
在假期里我读了《百万英镑》，十分有趣。我给大家介绍一下作者：马克吐温。
“马克吐温是美国的幽默大师、著名作家，十九世纪后期美国现实主义文学的杰出代表。他的作品既有辛辣强烈的讽刺意味，又具有风趣十足的幽默感;既富有独特的灰谐妙语，又具有深刻犀利的社会洞察力和剖析力。”
书中讲述了一个矿业经纪人的办事员因不小心把船驶出了海湾，迷失了方向，被一艘开往伦敦的帆船救起，并以水手工作代替船费。到达伦敦时，他身无分文，十分贫穷。
第二天，他被一位年长的绅士叫去，并给了他一封信，叫他回到住所后再打开。可是他一出门就把信封打开了，却发现里面有一张一百万元的钞票。在这段时间内，人们对这位突然暴富的罕见富翁竟拼命地拉拢着，从面费吃饭，买衣服，到免费住宿，一个个像乞丐一样讨好他，并不段提高他的社会地位，一直到了除王室外最高的公爵之上!不光如此，还得到了一位好妻子和三万英镑的银行利息，最后还从两兄弟那儿得到了一份很好的工作，过着非常幸福的生活。
读完之后我感受到了：金钱不是万能的，金钱能买到家却买不到幸福，金钱能买到血液却买不到生命，金钱能买到钟表却不可以买到时间······我们所要做的是用一颗坦然的心对待自己的生活，自己的生活要靠自己去争取，天下没有免费的午餐，只有勤劳的人才会有收获。
电影《百万英镑》观后感
一张凭票即付的百万英镑支票能带来什么?比如，能给一位耿直、聪明、人地生疏的年轻人带来什么?哥哥奥利文认为：“只要你手里拿上这张小纸片，用不着兑现，要什么有什么?”弟弟罗德里克则认为：“因为钞票数额太大，无法兑现，所以完全没有用处。”于是，因为小汽艇失事流落伦敦的美国人亨利·亚当成了二人的试验品。
亨利·亚当原本饥肠辘辘、四处碰壁，意外得到保留支票一个月的机会后，境况大为改善：制衣店送货上门、豪华旅馆住宿不要钱、大使馆借给现金，他只需不断签单即可。此外，社交界大门完全敞开，各家报纸以重要版面追踪其消息，金矿开发商提供投资机会(帮亨利赚了两万磅)……
被旅馆赶到其他房间的福诺格纳尔公爵气不过，指使亨利房间的女佣将支票藏在了地毯下，并将该消息散播了出去。一夜之间，所有的光环烟消云散，亨利还被证券交易所愤怒的投资者丢到了门外。
似乎奥利文胜了。
亨利在一次社交晚会上认识了波西娅，两人很快陷入爱河。亨利决定向波西娅坦白，波西娅却以为亨利是在考验她，从此不理亨利。
当满城都在传言亨利·亚当是个大骗子时，波西娅才知道亨利是个坦率的人，又回到他的身边。
在这里，正如亨利所说：支票在他们之间只起了离间的作用，钱并不是万能的。
似乎罗德里克也不错。
但奥利文则冷冷地回了一句：没有支票，你们见不了面。
电影讽刺了上流社会的虚伪，下层社会的势利，投资界的盲从，赞美了亨利的正直和波西娅的忠贞。至于那张百万英镑的支票，实话说，我不知道奥利文和罗德里克谁更有道理些，我只知道如果没有这张钞票，亨利·亚当肯定会是另一番境况，——而他目前的境况似乎很不错(抱得美人归，一份年薪500磅的职业)。
《百万英镑》观后感作文
《百万英镑》拍摄于1953年，改编自美国作家马克·吐温的同名小说，1958年即被译制到中国。
海明威在《非洲的青山》一书中曾高度评价马克吐温：“一切现代美国文学来自马克·吐温写的一本书，叫做《哈克贝利·费恩历险记》”，“这是我们最好的一本书。一切美国文学创作从这本书而来。在这以前没有什么东西，打它以后的东西没有这么好。”福克纳也说：“马克·吐温是第一位真正的美国作家，我们这些人都是他的后裔”，“他是美国文学之父”。
负面的评价当然也有，在马克·吐温晚年，他的声望已经开始衰落，他自己就曾自嘲：“萨克雷的三分之二就可以抵上我”。乔治·奥威尔则称他为“公认的弄臣”。钱锺书在《说笑》一文里批评他把幽默当成一生的饭碗，“以卖笑为生，作品便不甚看得”。
这些都是题外话，只是让我想到了我们教材中存在的一些有趣现象。比如，德莱赛在美国20世纪文学史中大抵算是二流人物，但我们的初高中历史教材却给学生造成“美国仅此一人”的印象。再比如海明威是开一代文风的短篇小说大师，我们的历史教材中却只提他的《永别了，武器》和《丧钟为谁而鸣》。
现在回到电影本身。
格里高利·派克的演技一如既往精致、从容，没有一个多余的动作，没有一句多余的台词。但这部电影和《君子协定》存在同样的问题，那就是戏份比重失调。
女主人公的戏份太少，不足以塑造一个真实的人物，没有什么事件表明她们与众不同，除了一见钟情，无法解释她们给男主人公造成的巨大震动，——而仅仅依靠一见钟情显然不足以解决一系列问题。两部影片里的女主人公像极了《永别了，武器》里的凯瑟琳，菲茨杰拉德读过小说初稿后给海明威写过一封信，大意为：你写男主人公是用现在的眼光看的，写女主人公却是用“十七至十九岁”时的眼光看的，因此显得不和谐。
——问题就在这里。
一部优秀的影片肯定是戏份协调的，《罗马假日》和《杀死一只知更鸟》就是绝佳的例子。在派克和英格丽·褒曼合作的《爱德华大夫》里，虽然两人都有些信心不足，但得益于有充裕的时间塑造角色，影片因此不朽。
当然，我并非说只要男女主人公戏份对开就行了(你知道，这并不是最重要的)。我只是说，优秀的影片不可能是一个角色的表演秀，在男女演员搭配时，过分突出男主人尤其不可取(女主人公反而可以稍加突出)。
