5068教学资源网 > 学生作文 > 按题材分 > 观后感 >

电影《百万英镑》观后感范文500字

2019-08-14 18:35:46
|小妹

  《百万英镑》拍摄于1953年,改编自美国作家马克·吐温的同名小说,1958年即被译制到中国。下面是小编为大家整理收集的电影《百万英镑》观后感范文500字,欢迎大家阅读! 

  电影《百万英镑》观后感范文500字

  我看了一部《百万英镑》电影,它讲述的是两名英国人打赌,在英国一张百万钞票是不是万能的?

  事实证明在当时的英国,有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜,阿谀奉承。而且我看的过程中,发现了这样一个强烈对比。亨利·亚当斯刚来到英国,由于别人看到他衣着不整,吃顿饭都受人耻笑,可当他拿出那张一百万英镑支票时,店主立马从瞧不起变成恭敬;在亨利·亚当斯定制衣服也是如此,从遭受鄙视到恭敬。从中,我可以看到当时的英国人盲目的拜金主义思想,有了钱就是最好,就是富翁,就要崇拜。之后亨利·亚当斯在住宿里丢了那张支票,舆论与媒体迅速炒作,买股票都是看亨利·亚当斯买的人迅速恼火,发现他是一个骗子,但后来找到了,人们迅速又投来尊敬的眼神,一个老太婆在亨利·亚当斯丢支票后,高呼:“你这个大骗子,毁了我的一生!”找到支票后,却又叫:“上帝会保佑你的!”我又看出20世纪英国人过于注重钱,而不注重一个人的品质,这令我十分吃惊,我不仅感受到英国当时不良好的社会风气,还 为那时候穷人可怜。

  相比,当时的中国还 处于沦陷,根本谈不上金钱,也就是上海香港富裕城市稍微有钱。伦敦的风气和中国的富裕城市的风气极其相似,有钱就是最好,就得崇拜。可为什么呢?难道就因为有钱?而失去人的良好品格?生活中,钱不是万能的,为什么两国对钱的看法如此相同。我认为,钱虽然可以买来暂时在物质上的美好,但却永远买不来友谊等其他东西,俗话说得好,一寸光陰一寸金,寸金难买寸光陰,时间和金钱一样多,可时间比金钱重要多了。当时两国人民的贫富相差观应该差不多。钱象征着地位,道德素养象征一个人的真正,两者比较明显道德素养更重要,但为什么被人们看反了呢?因为人们看到了钱的好处,没看到道德素养的好处,人们看到了钱可以带来物质上的享受,道德素养却什么也没有。事实相反,道德素养在无形当中会帮助你成为一个好人,你会为社会做贡献,钱只会让你为了钱而生活,让你一味的钻到钱眼里,没有半点好处。我们不应该是这样,我们要让自身道德素养提升,品质好了后,自然而然也能赚到钱,不是一举两得吗?

  看了这部电影,我真正体会到钱在有些人里是多么重要,而在有些人里却不值得一提,造成这样的原因,就是我刚才说的。我在生活中,不为赚钱而赚钱,要先提高个人道德素养,学会做人,才去学其它的。如果一个人连这点都不学好,还 能走正业吗?我长大后,要让自己的素养水平越来越好,努力做一个好人!

  《百万英镑》观后感

  最近,我看了一部电影,名叫百万英镑。它是19世纪著名·马克·吐温的作品。故事中讲述了一个在海上遇难的美国人,流浪到了英国,在一次偶然的机会得到了一张面值一百万英镑的支票后发生的事情。(短文学网:http://www.duanwenxue.com/)

  电影中的一些情节让我影像深刻,其一是:这位年轻人去了一家小餐馆,老板看他穿得像个乞丐似的,还怕他付不起钱。当老板看到那张支票后,惊讶中带有贪婪,仿佛想一手把那张支票拿在手中,永远是自己的了。

  离开饭店后,年轻人认为他的衣服太破了,要买一套新的,不要被人瞧不起。所以,他去了一家大型的衣服店,店里的店员看他衣服又肮脏又破旧,都不约而同的避开他,店老板还认为他的到来会打扰店的气氛,想打发他走。当奉命打发他的店员看到那张支票时,仿佛被电闪了一样,不会动了。老板见状,立刻跑过来,看到那张支票后,浑身都在颤抖,那种激动、惊讶、贪婪的表情一一显露了出来。

  看完了这两段故事后,我认为,做人不能太贪婪,太拜金,让人有一种自然的反感,得不偿失。

  《百万英镑》观后感心得

  在匆匆而过的暑假里,我拜读了马克。吐温写的《百万英镑》,这是一个幽默的故事。读完之后,不禁让人捧腹大笑,笑过后细想其中奥妙,又让人回味无穷。

  这本书是以第一人称“我”来展开述说的,描写了我在全然不知的情况下,被卷入一对富商兄弟暗中操纵赌局的故事。我在这盘赌局中被充当成“筹码”,可笑的是我连说不的机会都没有。在这一个月的赌期里,无奈之下我只好拿着作为赌博工具的“百万英镑”硬着头皮,在那个一切以“钱”为尊的社会中乱冲乱撞,不料因祸得福,这张“百万英镑”让我一跃成为社会的上层人物,并娶了娇媚的妻子。

  马克。吐温用机智、诙谐的语言将那时资产阶级上层人士无所事事,以戏弄他人为乐的恶俗趣味生活,描绘得淋漓尽致;同时也写出了小人物在无亲无故、远离家乡的环境下四处碰壁,苦苦挣扎的悲惨生活处境。

  在这本书里,我看到了一个人内心的不安与矛盾。“白天我志得意满,到处张扬,快活到痴狂、疯癫的地步;每当夜晚来临的时候,有一个声音总在警告我、恐吓我,让我辗转难眠。我在两个极端里挣扎。”运用了夸张、对比、表达了我极端矛盾的心理状态。

  最后我名利双收,时常感叹“百万英镑”虽然只流通了一次,但是它是一张真正能带来百万财富的钞票。这张百万英镑对故事中的“我”是一次重大的人生转折点。

  《百万英镑》观后感作文

  在假期里我读了《百万英镑》,十分有趣。我给大家介绍一下作者:马克吐温。

  “马克吐温是美国的幽默大师、著名作家,十九世纪后期美国现实主义文学的杰出代表。他的作品既有辛辣强烈的讽刺意味,又具有风趣十足的幽默感;既富有独特的灰谐妙语,又具有深刻犀利的社会洞察力和剖析力。”

  书中讲述了一个矿业经纪人的办事员因不小心把船驶出了海湾,迷失了方向,被一艘开往伦敦的帆船救起,并以水手工作代替船费。到达伦敦时,他身无分文,十分贫穷。

  第二天,他被一位年长的绅士叫去,并给了他一封信,叫他回到住所后再打开。可是他一出门就把信封打开了,却发现里面有一张一百万元的钞票。在这段时间内,人们对这位突然暴富的罕见富翁竟拼命地拉拢着,从面费吃饭,买衣服,到免费住宿,一个个像乞丐一样讨好他,并不段提高他的社会地位,一直到了除王室外最高的公爵之上!不光如此,还得到了一位好妻子和三万英镑的银行利息,最后还从两兄弟那儿得到了一份很好的工作,过着非常幸福的生活。

  读完之后我感受到了:金钱不是万能的,金钱能买到家却买不到幸福,金钱能买到血液却买不到生命,金钱能买到钟表却不可以买到时间······我们所要做的是用一颗坦然的心对待自己的生活,自己的生活要靠自己去争取,天下没有免费的午餐,只有勤劳的人才会有收获。

  电影《百万英镑》观后感

  一张凭票即付的百万英镑支票能带来什么?比如,能给一位耿直、聪明、人地生疏的年轻人带来什么?哥哥奥利文认为:“只要你手里拿上这张小纸片,用不着兑现,要什么有什么?”弟弟罗德里克则认为:“因为钞票数额太大,无法兑现,所以完全没有用处。”于是,因为小汽艇失事流落伦敦的美国人亨利·亚当成了二人的试验品。

  亨利·亚当原本饥肠辘辘、四处碰壁,意外得到保留支票一个月的机会后,境况大为改善:制衣店送货上门、豪华旅馆住宿不要钱、大使馆借给现金,他只需不断签单即可。此外,社交界大门完全敞开,各家报纸以重要版面追踪其消息,金矿开发商提供投资机会(帮亨利赚了两万磅)……

  被旅馆赶到其他房间的福诺格纳尔公爵气不过,指使亨利房间的女佣将支票藏在了地毯下,并将该消息散播了出去。一夜之间,所有的光环烟消云散,亨利还被证券交易所愤怒的投资者丢到了门外。

  似乎奥利文胜了。

  亨利在一次社交晚会上认识了波西娅,两人很快陷入爱河。亨利决定向波西娅坦白,波西娅却以为亨利是在考验她,从此不理亨利。

  当满城都在传言亨利·亚当是个大骗子时,波西娅才知道亨利是个坦率的人,又回到他的身边。

  在这里,正如亨利所说:支票在他们之间只起了离间的作用,钱并不是万能的。

  似乎罗德里克也不错。

  但奥利文则冷冷地回了一句:没有支票,你们见不了面。

  电影讽刺了上流社会的虚伪,下层社会的势利,投资界的盲从,赞美了亨利的正直和波西娅的忠贞。至于那张百万英镑的支票,实话说,我不知道奥利文和罗德里克谁更有道理些,我只知道如果没有这张钞票,亨利·亚当肯定会是另一番境况,——而他目前的境况似乎很不错(抱得美人归,一份年薪500磅的职业)。

  《百万英镑》观后感作文

  《百万英镑》拍摄于1953年,改编自美国作家马克·吐温的同名小说,1958年即被译制到中国。

  海明威在《非洲的青山》一书中曾高度评价马克吐温:“一切现代美国文学来自马克·吐温写的一本书,叫做《哈克贝利·费恩历险记》”,“这是我们最好的一本书。一切美国文学创作从这本书而来。在这以前没有什么东西,打它以后的东西没有这么好。”福克纳也说:“马克·吐温是第一位真正的美国作家,我们这些人都是他的后裔”,“他是美国文学之父”。

  负面的评价当然也有,在马克·吐温晚年,他的声望已经开始衰落,他自己就曾自嘲:“萨克雷的三分之二就可以抵上我”。乔治·奥威尔则称他为“公认的弄臣”。钱锺书在《说笑》一文里批评他把幽默当成一生的饭碗,“以卖笑为生,作品便不甚看得”。

  这些都是题外话,只是让我想到了我们教材中存在的一些有趣现象。比如,德莱赛在美国20世纪文学史中大抵算是二流人物,但我们的初高中历史教材却给学生造成“美国仅此一人”的印象。再比如海明威是开一代文风的短篇小说大师,我们的历史教材中却只提他的《永别了,武器》和《丧钟为谁而鸣》。

  现在回到电影本身。

  格里高利·派克的演技一如既往精致、从容,没有一个多余的动作,没有一句多余的台词。但这部电影和《君子协定》存在同样的问题,那就是戏份比重失调。

  女主人公的戏份太少,不足以塑造一个真实的人物,没有什么事件表明她们与众不同,除了一见钟情,无法解释她们给男主人公造成的巨大震动,——而仅仅依靠一见钟情显然不足以解决一系列问题。两部影片里的女主人公像极了《永别了,武器》里的凯瑟琳,菲茨杰拉德读过小说初稿后给海明威写过一封信,大意为:你写男主人公是用现在的眼光看的,写女主人公却是用“十七至十九岁”时的眼光看的,因此显得不和谐。

  ——问题就在这里。

  一部优秀的影片肯定是戏份协调的,《罗马假日》和《杀死一只知更鸟》就是绝佳的例子。在派克和英格丽·褒曼合作的《爱德华大夫》里,虽然两人都有些信心不足,但得益于有充裕的时间塑造角色,影片因此不朽。

  当然,我并非说只要男女主人公戏份对开就行了(你知道,这并不是最重要的)。我只是说,优秀的影片不可能是一个角色的表演秀,在男女演员搭配时,过分突出男主人尤其不可取(女主人公反而可以稍加突出)。

相关推荐

热门推荐

点击加载更多
267
c
id
932945
|