《人间词话》读书笔记范文1500字
《人间词话》是王国维所著的一部文学批评著作。下面是小编为大家整理收集的《人间词话》读书笔记范文1500字，欢迎大家阅读!
《人间词话》读书笔记范文1500字
王观堂在人间词话中阐述了他关于词的理论，语言往往短小精辟。如“词之雅郑，在神不在貌”“一切景语皆情语”、“诗词者，物之不得其平而鸣也”;读之，似乎也如入境界，在慢慢细品中由“独上高楼”而至“人憔悴”，最终达到“蓦然回首”是一个漫长的过程，我在阅读中有了点滴收获——与观堂先生一起读词，词之差别与境界豁然开朗。
一、有境界与无境界
“能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。”
真情最为动人。没有真实情感的赋予，再华丽的辞藻也显得肤浅虚伪，再精巧的构思也显得空洞无味。境界，原来全在一个“情”字上。写词如此，写诗、散文、小说，不都是如此吗?文学如此，做事、为人，不都是如此吗?真情的道理都是相通的，秉着一颗真心，才能打动别人的真心。
二、造境与写境
“有造境，有写境，此理想与现实二派之所由分。然而二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也。”
中国文学自古就有现实主义的《诗经》与浪漫主义的《离骚》。《诗经》虽然写实，却不觉得其晦涩或枯燥无味;《离骚》虽然想象，也不觉得其怪诞而不可理喻。我们不可能将真正伟大的作品完全归于哪一派——它们在主体上属于某一派，然而在另一方面，另一种风格的补充又使其具有自然之美，而不是僵死在某一个框架里。诚如王观堂先生所言，一个诗人往往既是理想家又是写实家，因为他活于物质的世界中，必然心存实物;而只有当他人保存着不竭的想像之泉，他才能掌握文字的灵性。
三、有我之境与无我之境
“无我之境，人惟于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。”
有我和无我之境并无高下优劣之分，只是为写诗的心态和情感所决定。无我之境如佛家，置身事外，写景得以淡然悠远;而有我之境便是一个感情丰富的歌者，随心吟咏之中使得情景交融，人与景交相呼应。
四、境界之大小
“境界有大小，不以事而分优劣。”
同样，“写什么”往往决定了境界的大小。然而并非写大场面、颂大事业就是境界高人一筹。婉约派们写来写去也总是伤春悲秋，相思高楼，依旧是有着李煜、晏殊、柳永、李清照之类的词之大家。小境界更能写出点点滴滴的离愁别绪，百转愁肠。
五、赤子之心与阅世
“客观之诗人，不可不多阅世。则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世，阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。”
客观之诗人必须多阅世，这是必然的;而主观之诗人无需阅世，只需保留着赤子之心吗?阅世当然是必不可少的，我想观堂先生是认为“阅世少”造就了这些浪漫主义的诗人——我以为不然。屈原阅尽世间污浊和不平，性情不是仍然真到了极点吗?李太白仕途不顺，云游天下，阅世少了吗?李后主身负亡国之痛，从词中固然可窥见其赤子之心，然阅世大概也是并不少的。阅世是对这个世界的深层理解，是情感和心灵的体验和碰撞。真正的诗人绝不会回避直面生活的现实，赤子之心也不会在阅世中逐渐消失。
六、词品与人品
观堂先生花了大量的笔墨点评各家之词，如欧阳修、秦少游、李后主、冯正中……他分析各家特点，具言长处。然而对于张玉田、吴梦窗之辈，又语言犀利，甚至曾有“白石尚有骨，玉田则一乞人耳。”此言批评其词砌字而浅薄，意竭于模拟;评价白朴，既有《秋夜梧桐雨》的“元曲冠冕”，亦有《天籁词》粗浅到“不足为稼轩奴隶”。观堂先生的评价抓住要害，可谓解颐。又提到周济、刘熙载的观点：“梅溪词中，喜用‘偷’字，足以定其品格”、“周旨荡而史意贪”，原来词品连于人品，此二者不可分。
《人间词话》，我仍是没有读完的。也许，直到某一天我得以熟悉观堂先生提到的每一词家，我才可能有一些真正的领悟。
读书笔记之《人间词话》
提到王国维先生，首先想到的当然是他在甲骨文方面所作出的贡献，这算是我们的职业病吧。通过对甲骨卜辞的研究纠正了《史记•殷本纪》的错误，考证了商先王世数，郭沫若先生称之为新史学的开山。
但是我今天看的不是他在甲骨文方面的论著，是他的《人间词话》。于是这又是我不务正业的证据，放着《左传》不去看，反而在这里装文学小青年，罪过在罪过。
这还是我从东区图书馆借回来的，西区没找到。抱怨一下，明明知道西区都是文科生还把那么多书都放东区，记得上次在西区找了好久找不到《万历十五年》，东区那边的几本新的不行，上面都是土，纠结啊纠结。这不是暴殄天物吗?
好了不说废话了，其实说是读书笔记，不过就是看书的一点感想而已。要是没有一些词的基本知识，这本书看起来非常费劲，单是他对那些词人的称呼就让人头大，皆以字相称，还好我自诩文学小青年，多少有点积累。
王国维先生对词人的评价各有不同，对李煜、苏轼、辛弃疾的评价是比较高的，对秦观、周邦彦、姜夔、晏殊、晏几道、纳兰性德等人评价次之，而史达祖、张炎、周密等人就干脆鄙视。尽管有些偏颇不过很和我的口味，说这样的话不会被拍吧。
【予于词，五代喜李后主、冯正中而不喜《花间》，宋喜同叔、永叔、子瞻、少游而不喜美成。南宋只爱稼轩一人，而最恶梦窗、玉田。】 【唐五代之词，有句而无篇。南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主降宋后诸作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼轩数人而已。】
王先生对南宋似乎更是厌恶，南宋词人只单单提出来一个辛弃疾，不知道他老人家把李清照放在什么位置上，无论如何，南宋的婉约派在词史上也是有着很重要的位置，整本书里安全没有提到，是我的一个遗憾。 最有意思的是在附录里的《清真先生遗事》里的一段话。【故以宋词比唐诗，则东坡似太白，欧、秦似摩诘，耆卿似乐天，方回、叔原则大历十才子之流。南宋惟一稼轩可比昌黎。而词中老杜，则非先生不可。】
仔细想来，确实是这么回事，苏轼的豪放词与李白的诗有着异曲同工之妙，绮丽美妙的想象，胸怀天下的气势，那份洒脱，那份豪迈，不是每个人都能拥有的。
欧阳修和秦观像王维，是说他们的诗词都像山水画一般?欧阳修的词看得极少，只记得几阙，“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”当然记得最清楚的，莫过于“人间自是有情痴，此恨不关风与月”。
“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”这句，有人认为是欧阳修所做，有人认为是柳永，窃以为还是柳三变说出来比较合适，欧阳修断不可作此语。
秦观的词多做哀怨之语，李清照曾经说他终究是缺少大家气质，有些小家子气。
柳永和白居易这一条，大概是因为柳永和白居易诗词串场得都很广?单以诗词境界而言，私以为此言有失偏颇，不是很相似。
而周邦彦和杜甫相类似，翻出来尘封已久的宋词，跳出几首他的词，大抵是说其写实风格吧，和上面几位比较，确实少了些瑰丽的想象。
《人间词话》读书笔记
今世之后更有来世也，其间亦有能读先生之书者乎?如果有之，则其人之于先生之书钻味既深，神理相接，不但能相见先生之人，更能想见先生之世，或者更能心喻先生之奇哀遗恨。
——陈寅恪《王静安先生遗书序》
体系羸弱，性复忧郁。这八个字，是静安先生早年对自己身性的一个概括。
读《人间词话》，依稀间透过文本依然可以窥见先生那样苍老而悲凉的身影，幼年时参加科第考试中途辄止，先生就显露出自己鄙薄功名，唾弃利禄，重情多思的人生旨趣。
年甲午海战后，先生痛加觉悟，始知世尚有所谓新学者。但先生的思想是绝不主张“受动”于西方，先生主张对于西方思想之“能动”。“即今一时输入，非与我中国思想固有思想相化，决不能抱其势力。先生受尼采，叔本华影响良多，叔本华的悲观主义的唯意志论一进入中国，与先生的忧生忧世的性情一拍即合，叔本华哲学批判社会的色彩，高扬生命意志的异端精神，顺应着先生求新求异的倾向，而在人生的悲观主义上，叔本华与先生也共享着深度的契合点。
先生集诗人与哲学家的气质于一身，两种气质浑然天成，融会贯通，所谓文如其人，《人间词话》若如是。在《人间词话》中，先生开始摆脱传统伦理视界的限制，进入一种孤高的哲学视野，利用词，开始对人生的进行一种哲学式的审美思索和艺术表达。不仅使哲学富有个性和情韵，更使得诗学饱含理性和深度。
“人间无凭，人生难思量，人生苦局促。”先生超越了哲学的玄思，走进了文学的幻境，在情真意幻，悠闲杳渺的艺术境界中安顿灵魂。字里行间，仍然可以读出先生试图揭明的乾坤广大，人生须臾这一命定的人生悲剧。
如何打消闲愁，求得心安?只有在诗词中，在先生所言的境界中才有可能。“不有言愁诗句在，闲愁哪的暂时消。”先生于此接受了席勒，斯宾塞等人的游戏说，认为文学的本质上是一种游戏。在《人间词话》的下阕结尾，先生有云：
“诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏则以热心为之，故诙谐与庄重之气质，亦不可缺一也。”
人间词话的一个理论核心即是“境界”，先生开明宗义即说：“词以境界为上，有境界自成高格，自有名句。”五代北宋之词所以独绝在此。在我看来，先生所标异的境界起码有这样三层涵义：一是境界是情与景的统一，要意与境浑;二是情境须真;三是真景物，真感情得以鲜明真切地表达。
《人间词话》中，先生有云：
“境界有大小，不以是分优劣。”细雨鱼儿出，微风燕子斜“何邃不若”落日照大旗，马鸣风萧萧”，“宝帘新挂小银钩”和邃不若“雾失楼台，月迷津渡。”
“羚羊挂角，无迹可寻。如空中之音，相中之色，水中之彩，镜中之象。言有尽而意无穷，“境界”二字，探其本也。”
人间词话就作者本身的素质，先生借助屈原《离骚》中的两句话：“纷吾自有此内美兮，又重之以修能。”先生认为文字之事，于此内美，修能二者，缺一不可，然词乃抒情之作，故尤重内美。
什么是内美，在先生眼中，它是一种与生俱来的美质。核心是高尚伟大之人格及赤子之心。在我看来，静安先生所言的赤子之心相当于李贽所标榜的绝假纯真之童心。
《人间词话》中，先生有云：
“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，变伶人致词为士大夫之词。词人者，不失其赤子之心者也。“
“客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化。水浒，红楼梦之作者是也。主观之诗人不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。
“大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉拘束之态。以其所见者真，所知者深。诗词皆然。”
静安先生在《人间词话》中据此给予李后主和纳兰性德以极高的评价：
“生于内宫之中，长于妇人之手，是后主为人君之所短，亦即为诗人之所长处。”
“尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真可谓以血书者也。赵诘之词不过自道身世之感，后主则俨有释迦，基督担荷人类罪恶之意，其大小果不同矣。
“长河落日圆，此种境界，可谓千古壮阔。求之于词，为纳兰容若塞上之作。如《长相思》之“夜深千帐灯”，《如梦令》之“万帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠。“差近之。纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人习气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。”
先生针对古代的所谓淫词浪曲更是有着一番独到的见解：
“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”可谓淫鄙之尤，在先生眼中，却并不视为淫词，鄙词，以其真也。非无淫词，读之但觉亲切动人，非无鄙词，但觉其精力弥漫。可知淫词与鄙词之病，非淫鄙之病，而游词之病也。“岂不尔思，室是远而。”子曰：“未之思也，夫何远之有?”恶其游也。
在《人间词话》中，静安先生又用“隔”与“不隔”从偏重于读者审美的角度上对“境界”加以补充。先生认为周邦彦的“叶上初阳乾宿雨，水面清圆，一一风荷举。”此真能得神理者。姜夔的“二十四桥仍在，波心荡，冷月无声。”虽格韵高绝，然如雾里看花。
《人间词话》中，先生有云：
“词忌用替代词，美成(周邦彦)《解花语》之“桂华流瓦”，境界极秒，惜以桂花二字代月耳。盖意足则不暇代，语妙则不必代。”
静安先生还借用西方美学观点，对其“境界”作了“造境”与“写境”，“有我之境”和“无我之境”的分类。
“造境”在我看来主要指由理想家暗器主观理想虚构而成，“写境”主要是由写实家按期客观自然描写而成。“因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想之故也。”
《人间词话》中，先生有云：
“诗人对宇宙人生，须入乎其内，出乎其外。入乎其内，故能写之，出乎其外，故能观之。入乎其内，固有生气，出乎其外，固有高致。”
“诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。有必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。”
再看静安先生关于“有我之境”和“无我之境”的阐释，所谓“有我之境”，在先生看来，就是以我观物，物皆着我之色彩。所谓“无我之境”，则是以物观物，故不知何者为物，何者为我。在我看来，这与先生在《红楼梦评论》提及的“优美”和“壮美”的论述似可比拟，或许“有我之境”和“无我之境”的可以凭此迎刃而解。先生写道：“吾心宁静之状态，名之曰优美之情。吾人生之为之破裂，谓其感情曰壮美之情。昔人论诗词有情语，景语之别，不知一切景语皆情语也。“无我之境”乃是指审美主体的我，无丝毫生活之欲，于外物无利害关系。
《人间词话》中，先生有云：
“《诗蒹葭》一篇，最得风人深致。晏同叔之“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”意近之，但一洒脱，一悲壮耳。”
在静安先生这里，诗人对宇宙人生，正是需要入乎其内，出乎其外。入乎其内是要让人们最终体会生活的本质在于欲，在于苦痛，以求解脱。出乎其外正是要摆脱生活之欲，忘掉物我关系，从而对审美对象进行静思。
最后，静安先生在文本中在我看来一个一以贯之之处就在于，反对所谓复古倒退的文化史观，先生据此提出了自己“凡一代有一代之文学”的著名论断。若就某一种文体来看，先生的看法则是“始盛终衰。”
《人间词话》中，先生有云：
“盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故循而作他体，以自解脱。”
“叔本华曰：“抒情诗，少年之作也。叙事诗及戏曲，壮年之作也。余谓：抒情诗，国民幼稚时代之作。叙事诗，国民盛状时代之作。故曲则古不如今。(元曲诚天籁。然其思想之陋劣，布置之粗苯，千篇一律，令人喷饭。词则今不如古。”
全词终了，眼前不禁又复现先生苍老和悲凉的身影，樊志厚谓先生的词，是“凿空而道，开当时词家未有之境。”先生也曾如此自谓：“才不若古人，但于力争第一义处，古人亦不如我用意耳。”
怎奈时代使然，命运无常，当时晚晴的文化气象，正是应了先生在《人间词话》中的那句：“北宋风流，渡江邃绝。抑真有运会存于其中耶?”帝制倾颓，山河疮痍，身为中国最后一个传统士大夫的先生，值此哀伤之际，感触太过悲凉啦。
“五十之年，只欠一死，经此事变，义无再辱。”如今读来，字字泣血，不忍猝听。我想先生一定是着长衫，不剪发辫，带着对于故国文化的太息，投身那一汪碧蓝清澈的昆明湖水吧。身处这般的痛苦和无奈，先生冥冥归去，选择为故国招魂，崖山之后，尚有十万军民以身殉国，如今皓月下的冷山依旧，却只有先生一抹孤魂。“近人弃周鼎而宝康瓢，实难所解。”
我想，当世之人以无人能解先生，就如无人能解先生之心境。“东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而解其词，犹东施效颦耳。”比之先生，亦如是也。惟愿追随先生的治学之道，内美而修能，诚如先生所言：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。 ”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。 此第二境也。”“众里寻她千百度，蓦然回首，那人正在灯火阑珊处。”此第三境也。”
先生之风，境阔言长。
