辩论赛辩手的辩论技巧

辩论是需要遵循规律进行的，正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。下面是小编为大家整理的辩论赛辩手的辩论技巧，希望对您有所帮助!

辩论赛辩手的辩论技巧

一辩

立论

立论第一步就是搭建讨论的平台。

平台大概包括定义和标准。

定义，就是题目中出现的词，到底是什么意思。

关于定义，大概会有这些问题：题目中的这个词应不应该定义呢?我应该下一个怎样的定义?要不要和对面争定义呢?

首先可以肯定的是，只要不是浅显到明显不需要解释的词(比如“我国”)，都是需要定义的。这是双方的责任。

论点

论点有两个关键：逻辑和新颖。

基本要求：逻辑链要一环扣一环，事实和例子是原材料，一步步推导到符合己方标准的结论。

在论证“更重要”的时候，一个经典的错觉：A是B的基础，不代表A比B更重要。

升华价值

升华价值如果只讲逻辑，这场比赛会有点low。

不能全场只像做数学题一样分析一个问题，讨论一个辩题是有它的社会意义在背后的。

二辩

驳论

反驳的出发点——我方立论与对方立论的核心冲突之处

1、对方论证不完整：逻辑自相矛盾/定义不公允/立场不公允;

2、未履行论证义务：对方的论证与事实不符/对方论证存在荒谬

接盘

接盘是客场作战的事情，基本上不要丢阵地就行，就是对方盘问你，你尽可能的用自己的这套立论回应他的问题，守住论点不要被打爆，不要过于退让，争取一个平手就很好。

三辩

攻击

三辩最最主要的使命就是攻击!

不要总想着拿着自己的立论点去逼对面承认，这是在浪费盘问的时间。进攻对方，这是攻辩手的首要任务。

问题设置的两种方式

1一种是层层设套，逼对方不得不认

2一种是直接提问，用例子去证明对方的观点荒谬

四辩

质询

质询是探探底，攻击性不用很强，比如对方立论中表述不是很清楚，你有什么没听懂的都可以问，尤其是问清定义标准这种基础的问题;然后就是确认一下核心交锋点，这个环节就是用来告诉大家你们今天主要争论的`点是什么。

结辩正常情况下就是用四或者三分之一的时间总结全场，剩下时间回到自己的论升价值，

四辩需要有抽离感，思考对方哪里说得对，我方哪里的反驳是没有效的。怎么升价值?要借助观众和评委心中已经相信的东西让他们一步步代入情境，接受我方在基础上的其他观点。

论证、反驳和价值的关系

价值是建立在对方对的基础上，但如果对方特别对，价值就很难升，所以还是需要在前面的环节做削弱(反驳);场上前半段需要把事实层面的打清楚，等到小结、自由辩要开始有意向我方价值的方向引。

辩论赛经典实用辩论技巧

一、辩论赛中应该注意的问题

1. 正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于______将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。

2. 控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。

3. 语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。

4. 概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。

5. 煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。

6. 豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。

自由辩论其他技巧

1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏。一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜。故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵。其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它。

2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持。你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好。故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐。这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却。简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低。

3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利。

4、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理?

5、直击底线。有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地。

这些，仅是一般的技巧。由于辩论如战争，场上情况千变万化，有的或许有用，有的却不一定有用。根据具体赛势，熟能生巧，就会有响应的技巧创生。有道是，最高的技巧是无技巧，那当然是高境界了。面对于新辩手，了解一些一般技巧。应该不会是多余的事情。

辩论赛防守技巧

(一)。主动性防御。这时本方是有计划的实施防御战术，目的是确立强化观点，为进攻积蓄力量。因此应答的时候最重要要做到的是应答完满，包括不违背逻辑法则，慎用常理，防止语失。

如果运用得好的话，能够把防御作战与设置陷阱结合起来，比如，南京大学代表队与港大辩“儒家思想是否是亚洲‘四小龙’取得经济快速增长的主要推动因素”时，南大队有意将韩国和香港摆在一齐，先抛出韩国政府奉行政府干预经济的政策，问这贴合那一条儒家思想?正方答“体现了儒家重视国家、官府主导作用的思想”，反方立刻追问香港采取自由放任的经济政策，问正方对此有作何解释，对方就陷入困境了。

在防御作战中，要注意不能总是消极地应答对方的问题，让对方牵着鼻子走，。有效的办法是依托自我的防线，少立多驳，答后必问，对对方展开短促突击，一方面能够使对方心理紧张，自乱阵脚，另一方面使对方疲于奔命，答复反驳，而无力攻击我方。

最后在主动防御战术中要注意的就是不要恋战。如果明知对方不利，资料事实上不如对方，最好就是抓一把就走，能够积小胜为大胜。

(二)。仓促防御战术。由于本方难免会在战略谋划上失算，或在战术动作上失误，导致失利，在论敌的强大压力下，就不得不采取退守行动。

巩固底线。底线就是本方的立论，底线不保，整个理论体系就会崩溃，此时心理上不能过分紧张，斗志不能跨，不管出现多么恶劣的情形，都不能在底线问题上动摇退让，要反复从不一样角度说明本方观点和事实，又不使人有重复之感，这样就有利于稳住阵脚，等待或创造时机了。

化解攻势。事先场下讨论的时候就针对辩题准备几张“万能卡”。其资料往往是一些不争的事实，或是难以解释的矛盾，不管抹在任何一个部位都难以挑剔，这样就能够得到暂时喘息的机会，转危为安。

还有一招就是故意混淆视听。记得中山大学辩论队的黄磊师兄以前说过，不管对方的回答是否切中问题，都能够说：“对方辩友还是没有回答我方问题”;又如在“人性本善”的辩论中，正方说“我们就很担心人性本恶如果成立的话，那就但是是顺性而为，有什么需要惩罚的呢?”反方这时说：“对方辩友最后模糊了……”其实正方的思路是清楚的，而且具有较强的攻击力，反方故意这样说目的是强加于人，已在引导观众的看法，帮自我解脱困境。当然，这种方法最好少用，因为观众与评委的眼光始终是雪亮的。

辩论赛中的攻辩技巧

有问有答，把握平衡。

对辩不同于盘问，一方只能提问或者只能回答，对辩的规则通常都是“我有话说，有话你说”，就像两个人在进行自由辩论。

两个人的对辩往往交锋是非常激烈的，因为在对辩中没有缓和思考的时间，没有队友的配合，靠辩手的个人能力和对方进行辩论。

在对辩当中，往往会有这样的情况，一方只顾问，一方只顾答，出现了“有来而无往”的情况，而对辩的时间通常是平等的，这样打下来，估计会出现长时间的缺席审判，比赛也不会精彩。

所以在对辩环节当中必须要注意问与答平衡的把握，一般情况下，对对手的问题要做出回应，同时要抛出自己的`问题，当然这不是绝对的，场上注意问与答的转换，不要为了抛问题而抛问题。

这就要求在设计问题的时候注意问题逻辑长短的把握，在对辩当中尽量少用长逻辑的问题，也就是那种要经过三四次提问才能推导出自己结论的问题。

因为在对辩当中一方面你要提问，另一方面你还要回答，如果己方问题的逻辑链过长，对手会不会紧跟着回答不得而知，场下的评委和观众也难以得知问题意图，这等于在耗费时间。

打深打广，防止纠缠。

在对辩中，由于只是两个人的交锋，所以有时难免在有的问题上一再纠缠，占了便宜的一方不断追击，而落了下风的一方急于解释。

其实这对双方而言都没有必要，因为对于评委和观众而言，如果提问一方抛出了一个非常具有攻击性的问题，在两三轮内对方没能做出比较漂亮的回应，那么这已经证明在此问题上提问一方占据了主动;同样，回答一方针对提问的问题，给予了精彩的回应，并且取得了良好的现场效果，在同一类问题上，回答方占据了主动。

而评委和观众在听辩论的时候也喜欢听到更全面更新鲜的东西，所以这要求在对辩的时候自己所设计的问题要具有深度和广度，寻找不同的攻击点和切入点，这样才能把握住场上的形势而不至于陷入纠缠当中。