洋务运动和明治维新结果截然不同的原因分析
编者按：洋务运动与明治维新都是向西方学习的改革运动。在当时的历史背景下，中国与日 本都面临着内忧外患的挑战。为了摆脱这种不利的局面，两国几乎是在同一时间进行了改 革。但是改革的结果却有所不同。下面跟着小编一起来探寻导致结果不同的原因是什么吧!
(洋务运动时期中国引进的西方现代化火炮)
今天是国家公祭日，80年前的1937年冬天，中国的首都近代以来第三次被入侵者攻破(前两次是英法联军攻破北京，八国联军攻破北京)，当时的国家领袖蒋介石选择与当年咸丰帝，慈禧太后一样的方式出逃，退往西部。这一年距离日本明治维新过去大约70年。
当我们反思1937年在南京发生的惨剧时，需要重视1840年，西方列强开始武装进攻东亚之后，为什么70年后日本已经强大到可以跑到中国首都屠杀30万人的地步了?为什么中国弱小到被日本人跑到首都屠杀了30万人?
(甲午战争中被日军俘获的清军进口大炮)
历史是绵延的，任何环节都隐藏着深刻的历史逻辑，因果关系。一件历史事件，或一段历史时期，往往既是因，又是果，在历史长河中有着其独特的定位。
有一些意义超凡的历史事件(时期)会起到历史转折点的作用，比如工业革命就是人类历史的转折点，而东亚历史的转折点，来自于19世纪中叶中国和日本的两场现代化运动，这两场运动相互作用，最终构建了19世纪末-20世纪中叶的东亚格局，并一步步推动日本武装侵略中国的步伐。
(甲午战争黄海大海战松岛号中弹随军纪实画)
明治维新与洋务运动
明治维新与洋务运动是学习重点。
分析上海高考历史2012年-2017年的5张150分试卷和1张等级考试卷，洋务运动的大题出现过2次，一次是2013年的38题，同文馆之辩，一次是2014年的压轴题，出现频率比较高。
而日本的明治维新则没有在大题中没有单独出现过，在回答问题中也不涉及。既然以前一直没有考过，又是这么重要的历史事件，那么高三考生们就要小心一点了。
我们今天要讨论的问题如果转换成高考题目就是“你如何看待洋务运动和明治维新”。我们当然要给出观点，观点一般是判断性的语句，或是描述性的语句。
洋务运动是一场自强运动，是中国主动寻求现代化的实践，但在中体西用思维的影响下，保守性与进步性相互作用，不能真正改变近代中国积贫积弱的局面。
明治维新在制度文明，物质文明上全面学习西方，让日本从落后的农业国发展为现代化工业国，但是其保留的浓厚的封建残余，成为日后对外扩张，走上军国主义道路的重要因素。
那么，我们现在再把问题推进一步，同样是现代化改革，明治维新和洋务运动究竟还有什么不同，才导致两者不仅进行的方式不同，而且结果迥异呢?
这就要从背景去找问题了，而且是深刻的背景。
(甲午战争中的日军阵地)
联系英国，法国的工业革命，德国，美国的工业化崛起，不难发现，政治体制保障是工业化进行的重要因素，英国工业革命前完成了资产阶级革命，确立了君主立宪，议会至上的政治体制，为资本主义经济发展，以及由其需求所刺激的工业革命的到来提供了充足的条件，工业革命也就从这里发端。
美国，法国也是一样，美国独立战争之后摆脱殖民控制，开始进行工业革命。法国也是一样，大革命之前已经开始工业化，大革命之后加快，但是由于法国政治体制动荡，导致其工业化的速度也比较慢。
德国也是如此，普鲁士，奥地利，四大王国，德意志诸侯国在19世纪初都开始了工业化进程和资本主义化进程(普鲁士道路，农业资本主义化)，但是，德国统一之后，有了强大的政治保障，德意志地区的经济才走上了快车道，30年时间，工业产值就超过英国，法国。
世界上各个成功完成工业化的主要国家都有一个前提：在工业化之前，国家政权都发生了激烈的变动，出现了大型革命事件或者重大政治变革。
俄国同样如此，俄国的资本主义和工业化速度非常缓慢，虽然农奴制改革但是仍然没有起色，到一战时仍然是个弱国。俄国走上快车道是在苏联时代，同样经历了激烈的政治变革。
(甲午战争时期的旅顺，工业化程度已经很高了)
从政治条件和背景来看，我们能够发现洋务运动和明治维新的第一个不同点。
明治维新狭义上是指在脱亚入欧，和魂洋才口号下的一系列改革活动，因此狭义上和倒幕运动属于两个是历史事件。日本在进行明治维新之前，经历了激烈的政治格局变动。
代表自然经济和封建体制的传统幕府在外力(列强殖民者)和内力(旗下诸侯)的双重作用下崩溃，传统农业经济的政策保障消失。新政权以天皇为核心，在新政权诞生之初也出现了与诸侯的矛盾(西南战争)，但最终仍然确立了中央集权的统一政府，以及改变以往面貌的改革方针。
换言之，明治维新是新政府所为，明治政府，明治天皇是改革的重要保障。年轻的天皇利用工业化来巩固自己的影响力。
(马关谈判负伤后的李鸿章)
然而，洋务运动前，中国虽然连续经历了太平天国和第二次鸦片战争两件大事，南京，北京相继被攻破，但是清政府的政治统治本身是很稳固的。虽然咸丰帝去世诱发政变，但是整个政府中枢没有太大的变化，政权，政策，施政都没有变化，这就是保守性的源泉。这套班子还在，那么学习西方自然是为了保卫清政府，不可能是为了推翻政府。
因此，日本是新司机开新车，而清朝是老司机开新车，开法当然不一样。
这也是为什么洋务运动当中，随着西学东渐的深入，人们呼吁政治改革，呼吁君主立宪的重要性了。
(旅顺口的现代化钢筋水泥要塞，日本人说他们拥有这里可以防守100年，但清军放弃工事，直接撤退)
然而，仅仅这样还不能解决问题，事实证明，中国要发展起来也是很快的，改革开放40年中国GDP就跑到世界第2了，那么为什么仅仅搞经济，搞军工，清政府还是不如日本呢?
特别是甲午战争时代，中国的海军装备的确不太行，但是陆军装备比日本领先了一个时代，可败得最惨的恰恰是陆军，这又是怎么回事呢?
这就要从经济结构方面入手了，也就是自然经济解体的程度和效率。
我们都学过这个知识点，鸦片战争，五口通商后，中国卷入资本主义世界市场，传统自然经济开始解体，大家注意，这里指开始解体，而不是1840一声炮响，全国小农都进城打工了。
英国的圈地运动，圈了300年都没圈干净，大家设想一下，1840年五口通商到1860年代洋务运动，这短短20年里，中国的自然经济能解体成什么样子呢?
在当时的中国，没铁路，没公路，20年内资本主义的生产又能影响多大的范围?因此，中国的自然经济依然强大，是洋务运动最大的障碍，这也导致洋务运动只能是少部分人的狂欢，而大部分中国人仍然生活在非常传统的1840年以前。
但是日本不同，日本是一个人口多，耕地少的国家，传统农业效率低下，即使在幕府时代商业也很发达，其实日本的政治，经济格局都接近中世纪的欧洲和中国不太一样。因此，日本通过土地改革解放劳动力，比较容易实现农业资本主义化，而即使中国有政权支持的南京民国时代，农业资本主义化也举步维艰，传统小农地主关系都牢不可破。
(被日本俘获的镇远号铁甲舰)
(威海卫刘公岛被日军鱼雷艇重创的定远号)
然后是文化上的不同。
古代中国实行精英文化，知识与政治紧密结合导致古代中国人知识结构单一，同时全国绝大部分自然经济下的农民是文盲，不识字，也不需要识字。
在这种情况下要实行全国性质的求强求富，其实并不具备相应的人才基础。改变整个国家的人才结构根本不是洋务运动的目标，因为洋务运动从思维上就是要搞出洋枪洋炮。同时，科举制继续存在也注定了知识分子的目标仍然在僵化的儒家学术上。换言之，有文化的人没兴趣，没文化的人学不会。
日本的情况也好不到哪里去，也是文盲率很高的国家，但问题是日本没有科举制，长期以来都是世卿世禄的世袭诸侯制度。所以日本人比较能够接受新知识，并没有政治化的思想牵制。
(日军俘获的清军鱼类，鱼类是但是世界上最先进的海上作战武器)
(旅顺内的鱼雷局)
在这些不同的背景之下，洋务运动和明治维新以完全不同的方式展开。
明治维新表现出了极其强大的开放性和包容性，是一场全国性的大革新，整个国家从天皇到小农洗心革面，脱胎换骨。
而洋务运动只是一场有限的运动，是一场有限的人，在有限的地方，做一些有限的事情的运动。虽然刺激了民族资本主义的兴起，但是一切都是有限的(所以民族资本主义实力很弱)，在一切背景没有本质变化的背景下，洋务运动虽然规模大，投入大，但处处缩手缩脚。现实也是残酷的，曾、李、左、张即使知道要进行制度改革，他们又哪来的胆量去动慈禧太后的权力蛋糕?
甲午战争一声炮响，当明治维新和洋务运动正面碰撞，这其实是日本举全国之力与中国有限的洋务力量的战争，那么战争的结果可想而知。
作者|姚新宾老师
公众号： 家辉培优升学指导
本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载!
