爱玛观后感优秀范文800字
《爱玛》讲述的是一个原本自傲自负，又爱幻想的富家女通过给自己的好朋友做媒而发生了一系列囧事。这里给大家分享一些关于爱玛观后感，方便大家学习。
爱玛观后感1
爱玛也许是简奥斯丁所有著作中最不讨人喜欢的女主角，她张扬而高调，她看待事物非常表面，对自己的情商和智商相当自信，认为自己所想的都是正确的，热衷于观察别人，同时欣赏自己的判断力，读者比她看得高一些，所以她的一切想法和推断都显得那么荒谬和不可思议。
爱玛沉醉于自己高高在上的地位，在脑海里为身边的人牵桥搭线，而她的标准基本是门当户对，社会地位和财富家世是否匹配，所以当一个农民出身的Mr. Robert Martin向Harriet Smith求婚的时候，爱玛立即觉得这是非常不合适的。
故事中出现了一位和爱玛气质相仿的男士Mr. Frank Churchill， 也是一个看事物很表面的人，他看他的未婚妻从头到尾只赞扬了她的容貌，她的肤色，她的外表是如何娇美，他的喜悦体现在这些细节上。他们一拍即合，Mr. Frank Churchill是一个非常擅于奉承女性的男士，而爱玛特别享受被人奉承，哪怕到最后所有人都被Mr. Frank Churchill的谎言和圈套所震惊了，他的几句“发自肺腑”的阿谀奉承的道歉就又让爱玛觉得他还是可爱的。
这个故事中几乎没有一个特别理智的人物，所有人都在Mr. Frank Churchill的表演中做着观众，除了男主角Mr. Knightley。这个男主角承担了小说中所有的理性，公正，尖锐，深刻，风度和高尚的人格。他是爱玛的人生导师，帮助她慢慢纠正自己愚昧的眼光和自以为是的判断力。每一件荒谬事件都是Mr. Knightley给爱玛上一课的背景。他们有很多次直面对方的冲突和争执不下，Mr. Knightley的分析能还原一个理性世界的真相，而爱玛却总是走在真相的背面，可喜的不过是爱玛尤其崇拜Mr. Knightley， 他有能够让爱玛反思自己的力量和影响力。就在这一路引导和教训中，他们走到了一起。我想，他在对爱玛一点一滴的完善中爱上了他的“作品”。 而爱玛最后对Harriet Smith嫁给Mr. Robert Martin的欢喜并不是因为她重新认识到Mr. Martin的个人魅力，摒弃了她的传统思想，而只是对自己为Harriet几次误入歧途不必再负责和内疚而终于轻松了罢了。我很难去欣赏这个爱玛，她就像是一个高高在上的公主，需要别人奉承和赞美，虚荣和自私。
所以当小说中出现类似于她这样的更加虚荣更加不可一世的人物时，爱玛就不再显得那么不堪了。故事中最终结婚的对儿，都不是爱情故事，而是在一场伦敦郊外的城市之间相互寒暄的社交圈子的配对游戏，可能只有Mr. Robert Martin是一个在相对底层的真心真意的小人物。
爱玛观后感2
无论从任何角度来看，奥斯汀笔下的女主角艾玛都是幸运的。
她有钱，或者说，她家里有钱。有钱到什么程度呢?在她21岁的时候，她自信地坚持不婚主义：“没钱的老处女才可怜，有钱的则不。”(当然，最后她还是结婚了。)这口号在简奥斯汀所在的维多利亚时代所能产生的震撼不亚于在今天的中国宣称：“没钱的同性恋才可怜，有钱的则不。”
她漂亮。虽然原文没有过多地描述艾玛的外貌，奥斯汀只在小说开头说她handsome。但是我们看到，外貌英俊的埃尔顿先生向她求婚，已经订婚的弗兰克最喜欢和艾玛耍嘴皮子，奈特利先生就更不用说了，“从她13岁起就爱她”。由此可见，艾玛的姿色必然是在中等以上。
最后也是最重要的，她有完美的奈特利先生“从她13岁起就爱她”。一直以来，我都没有用心总结过一个理想的伴侣应该具备怎样的素质，但读完这篇小说，看到奈特利先生，我在几分钟之内就总结了以下三点：1)要有一定的物质基础;2)关心你，爱护你，觉得你重要;3)督促你进步，期待你(并且和你一起)成为更好的人。毫无疑问，书中的奈特利在这三个方面都能打到100分：他是当地的地区行政长官，财富自不必说;他“从艾玛13岁起就爱她”;最难得的是，他督促艾玛读书(BBC09年迷你剧最开始艾玛阅读的《失乐园》，显然不是她自己主动阅读的;剧里奈特利先生有次去艾玛家是专门给她送书去的)，带她去旅行(博克斯山)、去她没去过的海边(BBC09年的迷你剧中，最后奈特利带艾玛去了她一直没去过的海边)，在她犯二的时候直接而严厉地指出来(我们都记得艾玛当面吐槽贝茨小姐之后，奈特利先生私下里是如何严厉地批评她的)。
当然，我不指望我的另一半可以像奈特利先生这样三方面都打满分，但他至少三个方面都要及格。他不必很有钱，但要有较为可观的劳动收入以支撑一个家庭的正常生活水平;他不必爱得浓烈对我百般宠爱，但要在适当的时候体贴温柔;他更不必一切唯我是从，而是在我不理智的时候及时指出我的错误，在我迷茫时中肯地提出建议。
当然，这样的要求不会是单向的。我之所以这样要求对方，是因为我同样以这个标准要求自己。可能有人认为，一个理想的伴侣，这三个要求是远远不够的：他还要帅，要有挺拔的身材和穿衣的品味，双商都要很高，还要有趣、幽默、逗我开心，要热爱运动而不能沉迷游戏，还要孝顺父母，讲究卫生……恕我直言，这世上只有一个吴彦祖啊!你我都是生活中的普通人，对方也是普通人，哪可能样样都满分，样样及格都困难呢!
所以，有坚持就一定会有妥协。就拿我自己来说，以上三点是必须坚持的，那么这三点以外的选项，就或多或少要做些妥协，毕竟即使理想如奈特利，也是有致命缺陷的：他比艾玛足足大了16岁啊!
爱玛观后感3
《爱玛》是英国着名女作家简·奥斯丁的第五部小说，写作技巧已是炉火纯青，此书和奥斯丁的其他作品一样着墨与凡人琐事，场景情节多比较平淡，却似乎有种魔力，吸引读者不断地融入书中的氛围，直到读到结尾才能罢休。这本书我在初中的时候就读了，最近又重温了一次。
这部小说也是围绕着女主人公的择偶活动展开，奥斯丁以女性细致而敏感的角度，着力揭示出当时英国社会潮流中，以婚配作为女子寻求经济保障、提高经济地位的恶习，重门第而不顾女子感情和做人权利的丑陋时尚。文中描写了几对年青男女的爱情，以谜一样的故事，娓娓道来，更是耐人寻味。奥斯丁通过对人物的外貌，语言，动作和神态，使人物栩栩如生，呈现在读者眼前的是一场场精彩的舞台剧。
《爱玛》这个故事是发生在一个英格兰乡村和邻近地区中产阶级的生活中，这里的人们熟悉对方，就像我们中国的村庄一样。但是与中国的习俗不同的是，英国人的社会等级观念比较强，普遍认为：贵族或者是社会比较上层阶级的人们不应该与下层阶级的人交往，他们认为这样会有失身份;尤其是结婚问题，如果一个有一定社会地位的男士与一位没有家庭背景的女士两情相悦，甚至达到谈婚论嫁时，这肯定是受到其他人的鄙视和侮辱，成为人们茶余饭后的笑柄。
《爱玛》中的主要女性角色均追求与男子思想感情的平等交流与沟通，要求社会地位上的平等权利，坚持独立观察、分析和选择男子的自由。这或许在我们现在看来没什么了不起，但是在当时的英国社会确实一大步的进展，尤其是女主角爱玛·伍德豪斯更是最特出的例子。此书是站在爱玛的角度思考问题，让我感觉到这女子是如此的与众不同。她相貌端庄，聪明开朗，生长在富贵家庭。她并没有想过嫁人，甚至还说：以后都不嫁人。甚至做起红娘，为她的好朋友哈丽特·史密斯小姐做媒，她竭力为地位地下的女子寻找社会地位比较高的配偶，但结果往往与她预料中的不一样，闹出许多始料不及的笑话。
爱玛是个聪明的女孩子，但是她并不是完美的，她的缺点是过分自行其是，稍稍自负。每当奈特丽先生指出她观点中的不妥处，或许是对某人的评价与她不同时，她不会立刻检讨自己，甚至一意孤行，但到最后结果出来和她预想中不同时，她总会深思、总结自己的错误。
爱玛同样以自己方式帮助别人的是书中的主要男主角，奈特利先生。奈特利先生我认为是在全书中最为明智的一个人物。奥斯丁把奈特利放在最清醒的地位，用他的语言指出她认为的社会的恶习。他对于那个认为自己所作所为并不感到悔恨，依然认为自己在判断女性权利和女子的微妙心理方面比他能力强的爱玛是包容的。又如，在一次舞会上，看到社会地位低下的哈丽特·史密斯小姐受到轻蔑的冷遇时，他挺身而出，协助她度过难堪局面，对谄上欺下的行为进行打击。与爱玛相反的是，他鼓励地位相符的哈丽特和罗伯特·马丁之间的真情相爱，便给予一定的帮助，让有情人终成眷属。奈特利先生是在本书中我比较喜欢的角色之一。有两位性格如此鲜明的男女主角，让《爱玛》増添不少。
让我们细细体会一下：首先是爱玛和奈特利先生的爱情，这一对是最后才揭露出来，在前面的书本中并没有太多的笔墨描写，他们是如何有感觉的。之前我以前以为，奈特利先生对爱玛只是长辈对晚辈的感觉，因为他比她大整整16年。虽然说爱情是不能用年龄来衡量，但是16年这个数字在我的脑海里已经深深地留下烙印。再加上弗兰克·邱吉尔的伪爱情烟幕，让我认为最后走在一起应该是爱玛和弗兰克·邱吉尔。然而我们太看少爱玛，太看少时间，时间足以让一个人看清楚一个人，时间足以让所谓的暧昧消失。最后的爱玛的自我心里的剖解，和奈特利先生的坚持，让我们的有情人终成眷属。这一切却是意料之外，情理之中啊。让读者更开心的是，爱玛不用离开怕离别的伍德豪斯先生，也可以和她的爱人快快乐乐地生活在一起，这也是《爱玛》中最幸福的一对。
奥斯丁一生中从来没有结过婚，却给我们带了这样如此不同的爱情故事。让我们在享受文字的同时，不禁思索着：男女平等的权利是人们伟大的智慧结晶。这一部名着正是对当时英国社会反抗的无声呐喊。无数的文字形成一把把锋利的剑，刺向社会的弊端，这就是无论那个文人与生俱来的神圣的职责。
爱玛观后感4
爱玛，有钱，有主见，有思想，善于分析，年轻漂亮，几乎是整个社交圈的焦点。她的理性分析思维是最突出的，这种思维是难得的，这种思维的养成显赫的家世可能有一部分，但并不尽然，因为同样一起长大的姐姐伊丽莎白明显没有爱玛的果断和理性分析。她这种良好的性格可能和她家庭教师泰勒小姐的共同生活和影响有关系。泰勒小姐对爱玛的爱护、帮助及每次争论时都是爱玛占上风让爱玛非常自信，自信培育出果断的性格。而泰勒的引导也让爱玛在生活中养成理性分析的习惯。
哈莉特，软弱，善良，没有主见，温柔的女子。哈莉特的软弱是更多是家世引起的，直到全书结束才揭示哈莉特的父亲是名商人，前面所有篇幅中均暗示似乎哈莉特是个私生女。在一群没有社会地位的修女老师的照顾下生活，这些修女不能给这个正在汲汲需要正确引导的孩子所需要的精神帮助。没有父母教会她独立、思考、分析，她混混沌沌的长大，没有可靠的可以帮助她分析现实的朋友，像风中飘摇的叶子，风往哪儿吹她往哪儿走，没有根基。(所以我们在培育孩子的时候一定要引导她们有独立分析的理性思维)好在最后她的归宿不错，能够嫁给马丁是最好的安排。从她的聪明才智、她的家庭地位来看，她妄自喜欢的三位上层人士都是不可能给她有更深层次的发展，如果他们向她示好，只是因为她是爱玛的朋友及作为一个绅士应该表现的。她与简·费尔法克斯不同，简是与爱玛一样理性有思想的人，而哈莉特是个可怜的人，从一开始没有主见到慢慢越来越了解自己内心和自身处境作出明智的选择马丁，更多也是爱玛的引导。
简·费尔法克斯，没落的贵族后代，如果她的家族依然繁盛，她的地位将比爱玛更高。她性格中的理性、高贵是家族传统，她与爱玛的关系充满着对比和嫉妒，彼此都是，爱玛嫉妒简的优雅高贵同时简也同样嫉妒着爱玛，她们两个相互比较暗地较劲，其实年轻的生活应该不乏类似的情况。简与弗兰克的私自订婚章节我是无法理解的，可能和简寄人篱下有关系，或许是无依无靠的感觉和没有父母的庇护让简独自做下这个决定。
埃尔顿先生和太太，物以类聚人以群分，自古如此。埃尔顿太太是本书最活泼和市井化的人物，自大 虚荣，生活化的人物，栩栩如生的展现出来。
爱玛观后感5
从小说技巧的角度而言，《爱玛》比《傲慢与偏见》差之远矣。它没有《傲》的浪漫巧妙的情节设计、活泼诙谐的行文语调、夸张生动的人物形象。在读了过半的内容时，这部小说依然波澜不惊，让我对简·奥斯丁的后期作品竟然如此沉闷感到大惑不解。然而，在读完整部小说后，我对男主角的评价是如此之高，直接将他奉入了我所读过的文艺作品男主角的第一梯队。这是什么概念呢?举个例子，《傲慢与偏见》的男主角达西先生，是进不了第一梯队的。
为什么?我们来看看达西先生对伊丽莎白最初动心的那段描写：
不过，他尽管在朋友们面前，在自己心里，都说她的面貌一无可取，可是眨下眼的工夫，他就发觉她那双乌黑的眼睛美丽非凡，使她的整个脸蛋儿显得极其聪慧。紧接着这个发现之后，他又在她身上发现了几个同样叫人怄气的地方。他带着挑剔的眼光，发觉她的身段这儿也不匀称，那儿也不匀称，可是他到底不得不承认她体态轻盈，惹人喜爱;虽然他嘴上一口咬定她缺少上流社会的翩翩风采，可是她落落大方爱打趣的作风，又把他迷住了。
提炼一下，”乌黑的眼睛”——外貌;“体态轻盈”——身材;“落落大方爱打趣”——性情。
一个外貌美丽、身材姣好、性情活泼的女孩子，的确是会招人喜爱的，看起来好像没什么问题，很说得通，达西先生的择偶观看起来无懈可击。可是和奈特利先生一对比，高下立判。
奈特利先生第一次让我感觉到很特别是在他和爱玛争论弗兰克·丘吉尔迟迟不拜访亲生父亲的事件(第十八章)。弗兰克有一对富有但脾气乖戾的养父母，在他的亲生父亲再婚时，他本应该亲自前来拜访，但由于养父母的阻挠，他迟迟未能成行。奈特利先生对他的人品表示了批评，而爱玛为他辩解，声称受到胁迫的行为并不能证明一个人的人品，而奈特利先生回答：
一个有理性的人不会认为这有什么困难，他会觉得自己有理;而且当然是像一个有头脑的人那样，用恰当的态度来说明。这样说明比想出一连串权宜之计要好，能提高他的地位，使他和供养他的人感情更深。…………对于正当的行为，人人都会尊敬。如果他这样坚持原则，始终如一，坚定不移，那他们的小心眼就会屈从于他。
这番话里的光明正大在一瞬间就折服了我——这是一个有是非观的男人!
令人遗憾，在恋爱小说里，有是非观的人简直是凤毛麟角。大多数的男主角，道德观都似是而非，与其说他们有一套明确的价值观，倒不如说他们的好恶基本以爱情和利益为准绳。能让他们获利的人就是好的，否则就是坏的。而只要涉及到女主角，这套评判体系就更混乱了，女主角自动拥有一切美德，她的恶行一定是情有可原。
这是错的，也是恋爱小说虚妄的部分。一个人的核心价值观是不会变的，不管被评判的人是谁。爱情不应该也不能够超越在价值观之上。如果一个人允许荷尔蒙遮蔽他的理性，那三观不合的痛苦一定会在长久的相处中加倍的报复回来。因此在择偶中，最重要的一定是“价值观”，因为其他的一切：外貌、身材、财富、性情，作为幸福的基石都太肤浅，只有核心价值观相合，具有足够的稳定性来支撑婚姻的大厦。
而奈特利先生，不仅具有不受恋人和利益干扰的稳定价值观，而且他的价值观体现出真正可贵的人品。
奈特利先生对弗兰克的批评中，其实是掺有部分的嫉妒心的，然而，他的驳论是多么的有力和正义!嫉妒可能让他过于尖锐，然而丝毫没有影响他的公正。一个不是弗兰克情敌的人也完全可能作出同样的判断来，如果他也同样富于正义感的话。
小说中体现男主角人品的例子很多，比如他对罗伯特·马丁的评价是“通情达理、为人诚恳、性格善良”，对埃尔顿牧师的评价则是“绝不会不顾自己的利益”，奈特利先生在结交朋友时对为人是看得很重也是看得很准的，这一点正是出于他自己为人正直。
另一个例证更加有力，因为它是发生在男女主角之间的冲突。
女主角爱玛在一次郊游中出言讥讽了一位贫穷但善良的老太太，同时在那次郊游中，由于她和弗兰克的过分调情，让男主角深深受伤以至于第二天就一走了之以求眼不见心不烦。但在郊游那天晚上送女主上马车之际，男主角跟她讲了这样一番话：
爱玛，我得再一次像以前那样，跟你谈谈。看到你做错事，我不能不劝劝你。你对贝茨小姐怎么能那么无情呢?你是聪明人，怎么能对一个像她那样性格、年龄、处境的人那么无礼呢?…………在我还办得到的时候，我必须，我要——我要把实话告诉你;用非常忠实的劝告证明我是你的朋友，让我自己满意，我还相信，总有一天你会比现在对我作出更公正的评判。
这一番训话体现了一颗真正高贵的心灵!如此的公平，如此的真挚，如此的情理之至。尤其是我们后来知道男主角当时是忍受着怎样的妒火，却能如此公平和光明正大。简·奥斯丁本可以大书特书那样的嫉妒，大部分少女都会喜闻乐见，然而作者没有，她把笔墨花费在描写男主角对女主角行为失当的教育上，这不是个讨巧的写法，但在作者心目中，塑造男主角的价值观远比塑造他的爱情来得重要。
爱玛，虽然她的价值观比不上奈特利先生来得高尚和稳定，但她至少体现出了正确的是非观。尽管她当场没有回应，但离开男主角后迅速消除了本能的反抗，对自己的行为追悔莫及，第二天一早就去拜访了贝茨小姐以示歉意。当男主角得知她的行为后，一贯冷静的男主角感情外露差点吻了她的手。这样的情非得已在他而言是十分稀有的。
这才是我所理想的爱情!不仅是被爱，而且能够成长，做对的地方会被赞许，做错的时候会被指正，那个男人在让她变成一个更好更高尚的人。《傲慢与偏见》提到”如果你不是真心敬重你的丈夫，认为他高你一筹，你不会觉得幸福，也不会觉得体面”，在《爱玛》中，这一点比《傲》本身讲得更加透彻。
爱情，世界上千千万万种爱情，可是最让我折服的就是这样从一颗纯朴高贵的心灵中诞生的爱情。诚然，从大众的眼光来看，这样的爱情往往是很无趣的。因为一个诚实高贵的人，他的用语是很朴实的：
”那是用明白、朴实、高雅的语言谈的，奈特利先生甚至对自己的情人也是用这种语言谈话。“
而且他会预先排除许多危险，避免让自己身陷道德困境当中：
”他(奈特利先生)平静地回答：‘世界上只有一个已婚妇女，我能让她随意邀请客人来登维尔，那就是——‘
’我想是威思顿太太吧，’埃尔顿太太有点委屈地打断他的话说。
‘不，是奈特利太太——在她存在以前，这些事我要自己来办。’”
而这些道德困境，往往才是情节冲突的来源，才会让一部小说精彩好看。当一个人的爱情太过正当，以至于情节推进毫无波澜，就会像《爱玛》一样，读起来十分平淡，然而这才是真实的生活中最好的爱情，在那平淡中有金子般的光泽。
在终于读到奈特利先生对爱玛表白的一段，我的心情是无比激动的。达西先生对伊丽莎白表白时我的心情远远不如此时激荡。这一段我反复读了很多遍，从中感受到深深的共鸣和由衷的喜悦。
“我不会长篇大论地说，爱玛，”他马上又接着说下去，声调里充满了诚挚、肯定和明显的柔情，颇使人信服。“…………我责怪过你，训斥过你，在英国再没有别的女人能像你那样忍受下来。…………”
这是很少的几点从男主角口中说出的他爱女主角的原因。他爱女主角什么呢?是她的向善之心，是她虽然做错事情却勇于接纳批评和改正错误的气度。女主角聪明、美貌、有钱，但这些并没有打动男主角的心，打动他的，是她的品格。在女主角流露出她的人品之时，是男主角最把持不住自己的时候。
我疑心这世界上很多人认为婚姻道德是个负价值的东西，他们之所以不行不忠之事，是因为代价太高。不是的!忠诚本身就是有价值的，奈特利先生有言：”他自己满肚子阴谋诡计，就以为别人也是这样。我的爱玛，这一切不都越来越证明了，我们俩彼此的交往上有忠贞和诚恳的美吗?“
只有一个像奈特利先生那样真诚正直的人，才最欣赏忠贞和诚恳的美。美德并不是无奈的选择，而是主动的追求，因为它是对的，是美的。对和美的东西会给人愉悦的享受。这种享受远超越声色犬马，它有一种平静而震撼的力量，把人的精神境界带入一种高贵而持久的体验中。
结笔之前说一说哈丽埃特。在我看来，哈丽埃特是整部小说的败笔。这个人物自身匪夷所思，和她相关的事件也匪夷所思。她先拒绝了男A的求婚，又爱上了男B，又爱上了男C，最后声明她一直爱的是男A。而男女主角在哈丽埃特的事情上分歧最多误判最多，和他俩在别的事情上的判断力截然不同。对此我只能理解为，女作家实在需要制造一些矛盾和情节冲突，而男女主角的人设又让他们很难陷入大部分的道德困境中，只能强行塑造出这么一个不合常理的人物来引发一些不合常理的事件，制造一些波澜。但是，如果简·奥斯丁对这种题材都不能处理得更自然的话，我怀疑几乎不可能有作者会处理得更好了。我们就把它当做断臂维纳斯来接纳下来吧!
爱玛观后感优秀范文800字相关文章：