如何培养中学生语文思维-审辩思维训练
过一种幸福完整的教育生活，做一个自我实现着的自由人以下是小编分享给大家的关于写如何培养中学生语文思维-审辩思维训练，一起来看看吧!
批判性思维是一种精神品质
批判性思维也好、审辩式思维也好，最难的是什么?不是一种课堂上的科学研究范式，而是无时无刻的存在方式。我们反映出来的是什么?那才能检验是否具备批判性、审辩式的思维方式。
坦白地说，我看过(北大校庆校长演讲)视频之后，想的是他为什么会错?可能是这样：他一直认为是鸿鹄(错读为hao)之志，确实读错了。还一种可能：他没有认真看讲稿，这种可能性多大?读错对他意味着什么?他是汉字学教授，还是语文学教授，或是化学教授，亦或是生物学教授?我们怎么评价这个校长?我想作为一个校长，他有没有守护住一个学校的法规、传统、精神，包括保护学校，捍卫一种自由的精神财富?如果他实现了一名校长的职责，读错字当然是一个错误，但有那么重要吗?
我觉得批判性思维要更原始、更本质，批判性思维不是启蒙，而是一种精神品质。
批判性思维就是聆听多元之声
对语文教育而言，我几乎很难看到一个拥有批判性思维的语文老师。语文教育是什么?在我们的意识中，语文就是把好的东西带给下一代，我们做的就是把真善美赋予孩子，而且我们一旦发现这个真善美不合适了，马上撤掉。
那么，怎么面对这些问题?如果不审辩意味着什么?把教育理解为真善美灌输吗?那么是不是语文教育要从审美鉴赏到审辩思维，或者审美鉴赏加上审辩思维?有些文章是审美鉴赏，有些文章是审辩思维，再或者是审美鉴赏和审辩思融合在一起。这就要从一个最基本的问题谈起，阅读一篇文章时我们究竟在读什么?故事文本层面就是字面意思，语篇语用层面是作者的意思，授受影响层面则是历史理解，而当下存在层面则是“我”的理解。
举一个例子，《落花生》这个故事，字面意思我们都知道了，那作者的意思，历史上的解释是怎么样的?我们也能够破译出来，那么关于当下存在的层面，我的理解是怎样的呢?这时就会发现，每个层面的意思是不一样的，我们语文要正视这些。
回过头来看，《落花生》文本在向我们说什么?我是否同意文本的意见?前提是要同情地理解，我们强调的是“同情地”理解，而不是犀利的批判。同情地理解之后，你如何形成自己的批判思维呢?就要引进去聆听与这个观点对立的另一个声音，就是在多元的声音之中寻找更多的解释。
“你想当花生一样的人，还是想当苹果和石榴一样的人?为什么?”在学这篇课文的时候我们可以插进去这个问题。我是在贵州上的这堂课，当时学生们怎么说呢?他们说想当苹果，为什么?漂亮啊!从文本中我们看到的是什么呢?父亲认为桃子、石榴好看而没有用么?父亲认为我们要像花生学什么呢?我们要学它的朴素，花生有很多好处，这其中还有其他的意思。”父亲强调的是“好处很多(很有用)”还是“外表不好看”?其实父亲要强调的是好处很多，但是孩子是怎么理解的?孩子理解的是“那么，人要做有用的人，而不是做好看但没有用的人。”
如果我们归到人中去，既好看又有用的人有没有呢?大家也提出了很多伟大的人物都是我们熟知的。那么好看但没有用的人有哪些?孩子都能够提出来一些人，比如说某些明星。那再继续追问下去，不好看也没有用的东西是什么呢?这一层问题我没有给学生任何答案。让孩子们继续思考，你想做一个什么样的人。学生说我想做既好看又有用的人。这时抛给孩子们一个问题，如果你有一天成为了父亲，你希望孩子成为什么样的人?学生说既好看又有用的人。但是我会对孩子说，你要做不追求外表好看但要做有用的人，不是说难看，是你不要去追求。中国每一代父母都是持着这种观点，你当了父亲母亲的时候都会这样想，这是我们的期望，这是所有中国式的父母对孩子的期望，当你审辩性思维的时候是聆听多方面的声音。
以体验的方式沉入经典阅读
《归园田居》这篇文章是我们以前就学过了，假如我不能把语文另外丰富的东西带进来的话可能会失去味道，实际上语文教学是要做很多朴素的，老老实实的基本功，而这些就是支撑批判性思维的核心。我们引进《归园田居其一》的时候就进行了分析，在所有这些字中，就突出一个字“归”，只讲了一句“但使愿无违”，就是脱离了“尘网”，这是“归”的本意，而“愿”这一套观念是后面的。你是否欣赏诗人的人生态度?你是否愿意过这样的生活?如果你愿意，那么我们现在应该怎么做?大家不是在吵着作业多吗?不是我们现在生活的时代越来越艰难了吗?既然这样，那我们走啊，我们通过自由讨论展开，你走不走?孩子的答案五花八门非常精彩，有人说走，但大多数选择不走，为什么?因为功名进取，高官厚禄，这不仅存在于我们身上，在陶渊明身上也是这样一直存在着。
也就是说他还是一个象征性的意义，陶渊明的诗代表的是什么?跟我们今天过的生活是什么意思呢?我们学生讨论出，一方面科学发展强大，这很重要，这是人类社会白的一面，但另一方面，是阴面。最终你做怎样的选择呢?学生这时候就恍然大悟，也就是说他不是非此即彼，通过审辩，他得到的是两种矛盾集于一身，知其雄、守其雌;知其白，守其黑;知其荣，守其辱。有需要的时候，请记得陶渊明在某一个角落里等着你。
读书的时候要以体验的方式，我当年做新教育，“衣沾不足惜，但使愿无违”，为了这个理想可以是“晨兴理荒秽，带月荷锄归”，对自己的喜爱的事情，事业的孜孜不倦，“道狭草木长，西露沾我衣”，我从事新教育道路时所遭遇到的种种困难，“种豆南山下，草盛豆苗稀”。努力吧，努力吧，努力就行了。你会发现，不是简单的否定，而是经过一个螺旋上升的过程。
进入文本的四种解释路径
面对一篇课文我们究竟应该执什么样的态度?一个非常简单的态度就是：教材应该是真善美的。可我不这么认为，我认为教材可以是不完整的、破碎的，教材不必要是完全的、精美的，关键是教师的一种姿态。如果我们在文本中可以获得确定的意思，而且要去尊重它，接受它，这种语文叫做保守的知识。
我们认为语文可能传播了一种确定的意识，但是这种意识是骗人的，我们语文的就是要揭示出来;如果你认为文本不能获得确凿的意思，我只是玩这个游戏，去打开孩子的思路，比如说龟兔赛跑，你不要在这个跑道上啊，你看兔子有兔子的优势，乌龟有乌龟的优势啊。
文本总是有多种解释，保守解释学就是要还原原义，比如学《愚公移山》，就是要人定胜天、意志至上、坚持至上，批判性思维解释学就是说移山不如搬家，是一个虚构的谎言!然后激进解释学就是说愚公媳妇们的心思，新的《愚公移山》智叟们的悲喜剧……到了中庸解释学是在理解一个很复杂的事。
如何训练审辨式阅读—以《斑羚飞渡》等为例
《斑羚飞渡》就是一群猎人在追斑羚，然后斑羚跳到一部分伙伴的背上逃走了。很多人觉得这个故事是假的，这个故事本来就是假的，因为这个故事说的是人面临灾难时该如何选择，所以究竟该遗弃谁?日本有弃老的传统，就是年纪到一定的时候就不养了，饿死算了，养不起啊，你要去理解他，野蛮之中有其必然性，斑羚表现的就是人类的弃老传统。
然后我们引进另外一个文本，我们就发现野兽的规则是弃弱，谁跑的慢就放弃谁。而人类早期的规则是弃老，后期的规则就是敬老。
在《泰坦尼克号》的电影中，大副没有揭穿偷偷下船逃命的男人?所以我们从中引出一个问题，“如果是我，我会逃跑吗?”我跟学生说，我也会跑。为什么?这是我的本能，这叫逃生的本能，但是按理该死?所以我们就达成了一个基本共识，面对死亡时任何犹豫、慈悲、怜悯、胆怯都是生命无比珍贵的体现，也是舍己救人者之所以伟大的体现。你可以迫于形势和规则反对一个人抢先逃命，但是你不可能认为他的死是应该的，否定他逃命的权利，这是不对的。
思维就是在本来已经结束的地方重新开始，审辩思维不是简单地说不可以，而是让思维保持，游戏继续下去，直到自己的存在因为这个理解而明亮起来。
“请你投下神圣的一票，A反对在三峡建造电站，B支持在三峡建造电站。”把大自然破坏是不对的，所以就投下了反对的一票。然后就可以开始上课了，就可以开始辨析。怎么辨析呢?现在我们让学生投，三峡大坝建设到底该不该建?然后再说三峡建成之后，用了多少电，解决我们国家多少用电困难，成为世界上第一大发电站。该不该建呢?该建的时候引出一个资料：水害。再问到底该不该建，学生说，“我糊涂了，我不知道。”这是人与自然是共存的乐章，还是一个相互伤害的故事?没有答案。
有一些东西比较复杂。比如少年王冕的故事，春光明媚的时候，王冕就用一辆牛车载着母亲到村上湖边走走，母亲心里十分欢喜。后来就出现了一种说法说，中国的母亲神经病，这么欢喜，有毛病吗?
那么，有一个问题蛮有趣的，你认为少年时的王冕是一个什么样的人?是孝敬母亲还是自强不息?你们大可以想象，自强不息更重要还是孝敬母亲更重要?是自强不息吧。王冕这个人是虚构的，是《儒林外史》中的，“儒”就是君子，君子务本，所以作者原来想说的是孝敬母亲是第一，你可以不赞同，但古人是这么说的。而且文章中王冕学画的转折点，选取了荷花这一意向，为什么用荷花?用荷花象征着王冕的精神，历史中真实的王冕画的是梅花，我们学的王冕，是作者的虚构出来的。
审辩阅读是语文教育的最高境界吗?文本解读应该追求一种豁然开朗、无蔽显现的境界。真理是一个多意词，客观的真理是不存在的，相对的客观真理是存在的。更主要的是，主观的真理是存在的，什么是主观的真理?我站在世界，我就应该有一个样子，我们是相互关系，不断提升自己的境界，审辩式思维不是唯一的，但却是必不可少的。
